MPF defende que benefício previdenciário só é devido se relação de concubinato for equiparada à união estável

MPF defende que benefício previdenciário só é devido se relação de concubinato for equiparada à união estável

Posicionamento foi defendido no STF em processo com repercussão geral reconhecida que discute possibilidade de rateio de pensão por morte

Foto: Nelson Júnior/SCO/STF

O pagamento de benefícios previdenciários decorrente de relação de concubinato só é possível quando esse relacionamento puder ser equiparado juridicamente a uma união estável. Essa foi a tese defendida, nesta quarta-feira (25), pela subprocuradora-geral da República Cláudia Sampaio, no Supremo Tribunal Federal (STF), durante julgamento de recurso extraordinário com repercussão geral reconhecida. No processo, discute-se a possibilidade de ratear a pensão por morte de um indivíduo que manteve por 12 anos uma relação estável reconhecida pela Justiça concomitante a uma união homoafetiva. O julgamento foi suspenso por pedido de vista do presidente da Corte, ministro Dias Toffoli.

Em sua primeira sessão no Plenário do STF representando o procurador-geral da República, Cláudia Sampaio destacou que, no caso em concreto, não é possível equiparar juridicamente o concubinato à união estável, o que inviabiliza o rateio da pensão por morte requerido pelo autor do recurso. Isso porque, segundo ela, o ordenamento jurídico brasileiro impede que pessoas casadas ou em união estável possam manter outros relacionamentos da mesma natureza de forma paralela. “No nosso sistema, o casamento e o relacionamento estável são relações jurídicas protegidas pela legislação. Há apenas duas situações em que a lei conferiu proteção jurídica ao concubinato: quando a pessoa está em separação de fato ou quando uma pessoa se une, sem saber da existência da outra relação”, sustentou a subprocuradora, acrescentando que no caso concreto não estão presentes esses parâmetros.

Ela ressaltou que, no recurso extraordinário, não tem relevância o fato de uma das relações mantidas pelo indivíduo ser homoafetiva, questão já superada pelo STF. “O que está em discussão é a possibilidade do reconhecimento jurídico de uma relação estável concomitante ao concubinato”, destacou. Além disso, Cláudia Sampaio lembrou que a monogamia é principio estruturante da unidade familiar e a bigamia é considerada crime no ordenamento jurídico brasileiro. “A relação concubinária não tem proteção jurídica no sistema constitucional e legal brasileiros, não podendo conviver com o casamento e a união estável”, concluiu.

O relator do caso, ministro Alexandre de Moraes, seguiu entendimento do MPF e votou pela impossibilidade de rateio da pensão. Para ele, a preexistência de uma união estável transitada em julgado na Justiça impede o reconhecimento de outro relacionamento da mesma natureza em período concomitante, para fins de pagamento de direitos previdenciários. O voto do relator foi seguido pelos ministros Ricardo Lewandowski e Gilmar Mendes.

Já o ministro Edson Fachin abriu divergência para dar provimento ao recurso e determinar a divisão da pensão entre as duas famílias com as quais o indivíduo manteve relacionamento. A posição foi seguida pelos ministros Luís Roberto Barroso, Rosa Weber, Cármen Lúcia e Marco Aurélio Mello. Segundo essa linha de argumentação, trata-se de uma questão puramente previdenciária e não de reconhecimento da possibilidade de manter duas uniões estáveis concomitantes.

Para a divergência, é constitucional a divisão da pensão por morte entre duas pessoas que mantiveram relacionamentos paralelos, com compartilhamento de bens, equiparáveis à união estável com um mesmo indivíduo. O julgamento foi suspenso pelo pedido de vista do presidente da Corte. A tese a ser firmada pela Suprema Corte no caso deverá ser seguida pelas demais instâncias em casos similares.

Receba as últimas notícias de "Informe Manaus" diretamente na sua caixa de entrada.

Assinar

Powered by